Sans vie privée, voulons-nous vraiment un dollar numérique?

COVID-19 est accélérer les discussions sur la numérisation du dollar. Les paiements de secours pour soutenir les personnes souffrant économiquement ont révélé des lacunes inhérentes à l'infrastructure de paiement actuelle. La peur de la contagion a rendu la manipulation de l'argent physique moins souhaitable. Le dollar pourrait s'avérer être l'une des nombreuses facettes de la société qui ne reviendront pas à la normale après le déclin de cette pandémie.

Qu'est-ce qu'un dollar numérique?

Par «dollar numérique», nous entendons un jeton numérique transférable qui est l'équivalent légal d'espèces, pas de soldes bancaires électroniques, pas d'une promesse d'une entreprise privée de vous donner de l'argent au moment du rachat, mais des dollars réels émis par le gouvernement et soutenus par la pleine foi et crédit des États-Unis.

Nous devons nous attendre à ce que tout dollar numérique soit géré de manière centralisée avec au moins autant de contrôle que les dollars physiques sont gérés aujourd'hui. Cela suggère une contrainte de conception évidente: les dollars numériques seront une «monnaie numérique centralisée» plutôt qu'une véritable crypto-monnaie, mais plus à ce sujet plus tard.

Quel genre de dollar numérique devrions-nous vouloir?

Les progrès de la Chine vers un yuan numérique montrent qu’une monnaie numérique gérée par l’État peut impliquer plus contrôle de l'État sur les transactions effectuées dans cette monnaie par rapport à ce qui est actuellement disponible en espèces. Alors que la banque centrale de Chine promesses pour «protéger la vie privée des utilisateurs», le fait en rendant les transactions et les identités anonymes entre les utilisateurs, y compris les banques intermédiaires, mais pas auprès de la banque centrale, qui voit et enregistre toutes les transactions et identités. Si nous créons des dollars numériques, ils devraient être privé par conception de telle sorte que (comme c'est le cas pour les espèces physiques), même l'autorité émettrice ne peut pas s'engager dans la surveillance des transactions à l'échelle du système. Il y a une différence entre faire confiance à une autorité pour s'abstenir de surveiller de manière inappropriée une montagne de données de transaction disponibles et construire un système qui ne recueille jamais de telles données pour commencer. La confidentialité par conception signifie ce dernier et plus tard, nous décrirons comment un dollar numérique peut être construit de cette façon sur le plan technique.

Mis à part la confidentialité, il y a aussi la question de savoir si un dollar numérique sera aussi facile de transférer d'une personne à une autre en tant qu'argent physique, c'est aujourd'hui. Le cash est une technologie idéale car il ne fait pas de discrimination. Il est «porteur», ce qui signifie que la possession est la seule condition préalable à son utilisation. Cela signifie que payer quelqu'un est aussi simple que de lui remettre l'argent. Les virements bancaires, les cartes de crédit et les autres mécanismes de paiement électronique ne fonctionnent pas de cette façon. Vous devez avoir un compte auprès d'une banque ou d'un fournisseur de services avant qu'un paiement ne puisse avoir lieu, et si cette institution ne veut pas de vous en tant que client, ne veut pas que vous payiez la personne que vous payez ou veut geler votre compte , vous ne pouvez pas effectuer de paiement. Ce type de censure des paiements peut aider à mettre fin à certains délits, mais il peut également être utilisé à mauvais escient pour refuser systématiquement les services de paiement aux pauvres ou aux défavorisés sur le plan politique. Si les paiements au porteur tels que les espèces n'étaient plus disponibles, il ne resterait plus qu'un système de contrôle central complet de la participation individuelle à l'économie. Même le yuan numérique proposé par la Chine a été conçu jusqu'à présent comme un actif au porteur, et le dollar numérique ne devrait pas être différent.

Cela dit, il n'est pas clair qu'un dollar numérique faciliterait en fait des choses comme les paiements de secours, et, comme nous venons de le voir, nous craignons que la baisse de l'argent physique nuise inévitablement le plus aux plus pauvres d'entre nous, tout en étant également éroder l'intimité et l'autonomie de chacun. Une économie sans numéraire est une économie de surveillance et de contrôle, une économie fermée qui ne fonctionne que pour les privilégiés et politiquement acceptable.

Pour répondre à ces préoccupations, tout dollar numérique doit avoir certaines caractéristiques: il doit être porteur et les transactions doivent être privé par conception. Cela garantirait qu'il a – au moins – une parité avec l'argent liquide.

Nous ne plaidons pas pour la création d'un dollar numérique, mais si un dolar numérique est développé, alors il doit être construit pour être privé et valorisant la liberté. Comme l'argent liquide, il ne doit pas compter sur des intermédiaires (publics ou privés) qui peuvent surveiller et contrôler l'intégralité des paiements numériques en dollars. Comme l'argent liquide, il doit être ouvert et accessible à toute personne qui souhaite l'utiliser, et il ne doit pas faire de discrimination entre les utilisateurs. Voici comment cela est possible.

Qu'est-ce que la confidentialité zéro connaissance?

À première vue, les objectifs de confidentialité et de solidité des devises peuvent sembler contradictoires: dans les services bancaires électroniques traditionnels, la banque doit garder une trace des soldes exacts de chaque client et enregistrer toutes les transactions entre eux afin de prouver que les clients ne dépensent que de l'argent pour auquel ils ont droit. Cependant, les récents développements dans le domaine de la cryptographie ont permis de construire des devises saines qui offrent une forte confidentialité aux utilisateurs.

Une approche réussie de la construction de ces monnaies s'appuie sur une suite de technologies appelées «preuves de connaissance zéro». Ces techniques mathématiques, mises au point au MIT dans les années 80, permettent de prouver la vérité d'une affirmation mathématique sans révéler les détails complets de cette affirmation. Dans le contexte d'une monnaie, cela signifie qu'un détenteur de solde peut prouver qu'elle possède une somme d'argent dans un compte et que ces fonds ont été transférés de manière appropriée à une deuxième personne. Cela peut être fait sans révéler l'identité de la personne, la somme des fonds ou tout autre détail de la transaction. Les techniques de connaissance zéro sont bien étudiées dans la littérature scientifique et ont été déployées dans des crypto-monnaies pratiques.

Ces techniques pourraient être utilisées dans un système numérique en dollars afin de protéger la confidentialité des utilisateurs. Contrairement à un grand livre de banque traditionnel, dans un système à connaissance zéro, chaque transaction ne révèle aucune information sur l'expéditeur, le destinataire ou le montant envoyé, mais des preuves protègent la solidité de la monnaie contre le vol et la contrefaçon.

Qu'est-ce qui est différent de la crypto-monnaie?

Un dollar numérique centralisé aurait plusieurs différences technologiques par rapport aux crypto-monnaies existantes. Ces systèmes sont destinés à être gérés par des réseaux de bénévoles sans qu'il soit nécessaire d'identifier ou de faire confiance à un participant particulier du réseau. Cependant, des monnaies numériques similaires peuvent être déployées dans un cadre plus centralisé – où l'infrastructure réseau est exploitée par des fournisseurs connus, mais toute personne disposant d'un ordinateur ou d'un téléphone et d'un logiciel gratuit peut toujours utiliser le réseau. La monnaie numérique Libra attendue de Facebook suit ce modèle: le registre des transactions Balance est tenu par les membres de la Libra Association, mais, contrairement aux opérations bancaires traditionnelles, les transactions sur ce registre peuvent provenir d'utilisateurs de la Balance qui ne sont pas nécessairement des clients de l'Association ou de ses membres.

Il n'y a aucune raison pour laquelle une monnaie numérique centralisée similaire à la Balance ne pourrait pas être émise et maintenue par une entité publique telle que le Département du Trésor, qui produit aujourd'hui du papier-monnaie par le biais de son Bureau de gravure et d'impression. Le Trésor serait chargé de tenir et de mettre à jour un registre des transactions valides sur le réseau du dollar numérique, mais, comme l'Association de la Balance, il n'aurait pas besoin d'avoir une relation client avec les personnes individuelles effectuant ces transactions. Il vérifie simplement que les messages de transaction sont valides selon les règles de base avant de les ajouter au grand livre. Tout système numérique en dollars mis en œuvre par le gouvernement devrait combiner des éléments de l'architecture centralisée de Libra avec les garanties de confidentialité offertes par les crypto-monnaies préservant la confidentialité.

Contrairement aux crypto-monnaies décentralisées, les monnaies numériques centralisées peuvent être adossées à des instruments financiers existants tels que les monnaies fiduciaires. Ils ne nécessitent pas de «minage» pour créer une nouvelle monnaie et peuvent être rattachés à une monnaie réelle telle que le dollar américain. Dans ce cadre, l'approvisionnement en devises dans le système est contrôlé par une partie centralisée. Les pièces de monnaie dites adossées au dollar sont des exemples existants de ce modèle. Un émetteur de stablecoin choisit de frapper un certain nombre de stablecoins et s'engage à garder la monnaie réelle à portée de main en tant que support individuel pour tous les stablecoins en circulation.

Si un gouvernement émettait sa propre monnaie numérique centralisée, il pourrait avoir le plein contrôle sur la quantité d'argent neuf qu'il choisit de mettre en circulation sur le réseau et à qui ces nouveaux soldes devraient être distribués. Contrairement à l'exemple de la monnaie stable adossée au dollar, chaque unité pourrait être soutenue simplement par la pleine confiance et le crédit du gouvernement émetteur, plutôt que par les soldes détenus dans les banques commerciales. Le gouvernement émetteur pourrait choisir d'utiliser ce pouvoir pour créer de la monnaie numérique comme moyen direct de stimuler l'économie, de fournir un revenu de base ou d'offrir un soutien d'urgence aux personnes en crise comme COVID-19. Contrairement aux espèces physiques ou bancaires, un registre numérique en dollars pourrait offrir un rapport en temps réel et publiquement vérifiable de l'offre de monnaie en circulation, et en utilisant des preuves de connaissance zéro, cette responsabilité publique peut être offerte sans révéler les détails de transaction individuelle qui pourraient compromettre la confidentialité d'utilisateurs du dollar numérique.

Cela permet-il une mise à l'échelle? Que perdriez-vous en faisant ces choix de conception?

Un avantage majeur de cette approche est que, contrairement aux crypto-monnaies traditionnelles, le nombre total de transactions autorisées par le système peut être effectué à des dizaines ou des centaines de milliers par seconde. C'est largement supérieur à ce que des systèmes tels que Bitcoin peuvent actuellement accueillir.

Le coût de cette approche est la perte de certaines propriétés de sécurité disponibles pour les crypto-monnaies décentralisées. Une caractéristique clé des crypto-monnaies est qu'elles résistent à la censure des transactions: cela signifie qu'il est difficile pour une partie d'empêcher un utilisateur de dépenser de l'argent. La résistance à la censure est plus difficile à garantir dans un système centralisé. Par exemple, une monnaie numérique centralisée pourrait être entièrement fermée par le gouvernement qui tient le grand livre; les messages de paiement individuels pourraient être ignorés lorsqu'ils proviennent de certaines adresses IP; et les soldes pourraient être «annulés» en masse, à un état antérieur.

Certaines de ces protections peuvent cependant rester en place en raison de l'utilisation de preuves de connaissance nulles. Par exemple: si un fournisseur centralisé ne peut pas voir les détails des participants à une transaction et ne fait que valider des preuves mathématiques pour ces transactions, il peut ne pas être en mesure de filtrer aussi facilement les transactions indésirables.

La résistance à la censure est le seul moyen de garantir qu'un actif numérique est réellement «porteur» et peut être envoyé directement d'une personne à une autre sans dépendre d'un tiers. Les crypto-monnaies atteignent cette propriété en incitant les participants au réseau (mineurs) à se disputer le pouvoir d'ajouter des transactions au grand livre. Même si certains mineurs souhaitent censurer une transaction, nous supposons que d'autres ne le feront pas, en particulier si cela signifie qu'ils renoncent aux revenus des frais. Un dollar numérique centralisé n'aurait pas une exploitation minière compétitive, mais si le rôle du teneur de livre était réduit à la vérification des preuves à connaissance nulle, tout refus d'effectuer cette vérification risque de censurer sans discrimination les utilisateurs dans toute l'économie. Si le Trésor devenait corrompu, il pourrait dégrader les performances du réseau à l'échelle du système, mais il serait difficile de bloquer sélectivement certaines personnes ou de surveiller leurs activités.

Cependant, aucune de ces protections n'est garantie et les nouvelles technologies présentent toujours des risques imprévisibles et des conséquences imprévues. Nous devons donc préserver et défendre l'argent liquide et ne devons jamais célébrer sa disparition. L'argent, ainsi que les crypto-monnaies, est essentiel comme moyen de paiement de dernier recours qui ne peut pas être surveillé ou contrôlé par des gouvernements corrompus ou des sociétés sans scrupules.

Comme nous l'avons dit au début, la numérisation du dollar n'est pas une panacée pour notre ralentissement économique actuel ou la pandémie en son cœur. Cependant, si les gouvernements décident de développer une alternative numérique publique aux paiements bancaires et à l'argent liquide existants, les technologies pionnières dans le domaine des crypto-monnaies devraient offrir une échelle et une responsabilité tout en préservant une grande partie de la vie privée et de la liberté inhérentes aux transactions en espèces, à la vie privée et la liberté qui sont essentielles à une société libre et démocratique.

Matthew Green est professeur agrégé d'informatique à l'Université Johns Hopkins. Il est spécialisé dans la sécurité informatique et la cryptographie appliquée.

Traduction de l’article de Matthew Green : Article Original

L’article Sans vie privée, voulons-nous vraiment un dollar numérique? est apparu en premier sur BlockBlog.

https://blockblog.fr/sans-vie-privee-voulons-nous-vraiment-un-dollar-numerique/